METAグループは2000年の世界ベンチマーク調査において、企業に対し、社内のどの部門がIT支出の決定に責任を負っているかを尋ねました。その結果、IT支出の52%はIT部門やIS部門ではなく、事業部門によって管理されていることがわかりました。
「過去5、6年にわたって着実に増加しており、この傾向は今後も続くと予測しています」と、CIOにアドバイスを行うMETAグループのエグゼクティブ・ディレクション担当副社長、ジョナサン・ポー氏は述べた。
なぜIT支出はIT部門から事業部門へと移行しているのでしょうか？そして、この変化はIT部門にとって何を意味するのでしょうか？この傾向について、META Group、Gartner、Giga Information Group、Cutter Consortiumという4つのIT調査会社のIT予算と戦略の専門家に話を聞きました。
なぜこのような変化が起こっているのでしょうか？
インタビューを受けたアナリストは、IT支出が業務部門に移行している理由としていくつかの理由を挙げており、それらは主に以下の4つの原因に分けられます。
- テクノロジーは企業のあらゆる側面で活用されています。かつては一部の人々の領域だったテクノロジーは、今やあらゆるビジネス機能に不可欠な要素となっています。さらに、ガートナーのアナリスト、カート・ポッター氏によると、経営幹部はテクノロジーを収益増加の手段と捉えるようになり、競合他社に対する戦略的優位性を獲得する手段とも捉えています。こうした考え方の変化は、経営幹部がテクノロジー支出により多くのリソースを投入するようになったことを意味します。（経営幹部がテクノロジー支出をどのように促進するかについては、「eビジネスがIT支出に与える影響とCIOが備えるべき準備」をご覧ください。）
- eビジネスの急増。事業部門は当然のことながら、収益拡大の手段としてeビジネスに注目します。しかし、インターネットの爆発的な普及が始まった当初、経営幹部は社内のIT部門がこの分野に精通しているとは認識していませんでした。そのため、経営幹部はこれらのプロジェクトをアウトソーシングしたと、IT戦略投資・管理を研究するガートナー社のアナリスト、マイク・ジェラード氏は述べています。
さらに、カッター・コンソーシアムの調査「eビジネス：トレンド、戦略、テクノロジー」によると、eビジネスへの支出は主に事業部門によって賄われています。この調査によると、eビジネスへの取り組みの59%は事業部門のみで資金提供されており、30%は事業部門とIT部門の共同資金提供によるものです。IT部門のみが資金を全額負担しているのはわずか11%でした。
- 一部のIT機能をアウトソーシングする傾向。Poe氏によると、社内の技術者がY2K問題やその他の全社的な重要施策に追われているため、eビジネスのアウトソーシングに加えて、事業部門は他のIT機能もアウトソーシングしているという。
- より複雑な会計システム。ガートナーのジェラード氏は最終的に、IT支出が本当にIT部門の管理外にまで拡大しているのか、それとも統計は単にIT支出の会計処理方法の変化を反映しているだけなのか疑問を呈している。「この現象は、他の何よりも簿記的なものです」とジェラード氏は述べた。「IT支出のシンプルなモデルでは、すべての技術支出がCIOの予算下に置かれます」と彼は付け加えた。「大企業では、IT部門は意思決定に関与しますが、請求書はプロジェクトの恩恵を受ける事業部門に送られます。」
これはITにとって何を意味するのでしょうか？
アナリストたちは、この傾向はむしろITにとって有利に働くだろうと予測しています。
なぜでしょうか？カッター・コンソーシアムのシニアコンサルタント、クリス・ピカリング氏によると、最近までIT部門はすべての技術プロジェクトに資金を提供していました。つまり、IT部門が管理も利益も得ていないプロジェクトに資金を提供していたということです。ピカリング氏は、このシステムは経済の基本原則に反していると説明しました。
「価値とコストを切り離してしまうのです。ビジネスユーザーはコストを負担する必要がなくなり、コストを負担しているIT担当者はベネフィットを享受できなくなります」と彼は述べた。「経済学では、ベネフィットが特定の行動を促すことが分かっています。コストとベネフィットを一緒に考えることで、より良い意思決定につながります。両者を切り離してしまうと、ほぼ必然的に不可能な状況が生まれてしまいます。健全な財務的根拠に基づく意思決定ではなく、政治や個人的な問題などに基づいて意思決定が行われるようになるのです。」
 |
| 最近の調査で、TechRepublic のメンバーに、事業部門がどのような種類のテクノロジー支出を管理しているかを尋ねました。 |
ピカリング氏はさらに、実際にテクノロジーを利用する事業部門が資金を負担する方が合理的だと付け加えた。彼は、集中化されたITインフラを、社内の他の部門が支払う料金や税金のような構造によって支えるモデルを提案している。
「投資や支出の恩恵を受ける人々が、それを行うかどうか、どの程度の規模にすべきか、どのように行うかを決定するべきだと私は考えています」とピカリング氏は述べた。「ITを必要とする人々が、その資金の紐を握るべきです。」
ギガのITマネジメント＆サービスグループ担当バイスプレジデント、チップ・グリードマン氏も、ITサービスの料金体系の見直しを提言した。そうでなければ、ITは企業の金食い虫とみなされてしまうだろうと彼は言う。
「多くの場合、ある部門で費用が使われ、その利益は別の部門で得られていました」とグリードマン氏は述べた。「これがITをコストセンターと捉える考え方に繋がり、経営の基本はコストセンターをなくすことだとされています。」
アナリストによると、この移行は各事業部門が自らのスケジュールと購買に責任を負うことを意味する。「プロジェクトの遅延をIT部門のせいにすることはもうない」とポー氏は述べた。
「企業は今や予算を持ち、その資金を社内IT部門に割り当てるか、アウトソーサーに委託するかは企業自身の選択です」とポー氏は述べた。「多くの企業が、アウトソーサーに委託して、社内IT部門と行っていたようなコミュニケーションとコラボレーションを実現するのは非常に難しいことに気づき始めています。さらに、アウトソーサーが利益を上げるには、何らかのマージンを支払う必要があります。」
もちろん、コミュニケーションは双方向です。アナリストによると、IT部門は事業部門との連携にも注力する必要があるとのことです。グリードマン氏によると、それが今のIT部門にとって真の課題なのです。
「CIOが経営幹部になるケースはそれほど多くありません」と彼は言った。「彼らはビジネスの言語を知らないので、MIPやテラバイトといった単位ばかり話します。しかし、CFOやCEOにとって、MIPやテラバイトといった単位はIBMからの請求書のようなものでしかありません。」
グリードマン氏は、納期や価格といった従来の IT 指標に重点を置くことに慣れた IT プロフェッショナルにとって、それがどんなに苦痛であっても、IT 部門はビジネスとユーザーのニーズに対応することを学ばなければならない、と述べた。
「IT部門は伝統的にユーザーと話をすることを好みません。なぜなら、一般的にユーザーは変更を必要としているからです。変更はコストを増大させ、プロジェクトの遅延を引き起こします。彼らが実際に何か有用なものを手に入れるなんて、とんでもないことです」とグリードマン氏は述べた。
IT部門にとって何を意味しないのか？
この支出シフトがIT部門にとって意味しないことが一つあります。それは、コントロールの喪失です。実際、アナリストたちは、ビジネス部門がテクノロジー費用を負担することでIT部門の立場が何らかの形で弱まる可能性があるという考えに憤慨しています。
「何かに影響を与えるために、それをコントロールする必要はありません」とグリードマン氏は述べた。「自分でやらないのは良くないという考えが人々の間にはあります。しかし、人を管理する上で、委任することを学ぶ必要があります。アウトソーシングや分散コンピューティングとは、委任すること以外に何なのでしょうか？」
ジェラード氏は、ビジネスマネージャは社内のIT部門と連携する必要があることに気づきつつあると述べた。
「eビジネスに関わるあらゆる場面でIT部門を完全に排除する傾向は見られません。むしろ、今日ではその逆です」とジェラード氏は述べた。「IT部門、CIO、そしてビジネス部門の間で、どのように協力して適切な成果を上げられるかについて、多くの検討が行われています。」 「ディスインターミディ
エート」とは、仲介者、つまり中間機関を排除することを意味します。CIO
は何をすべきでしょうか？
この支出シフトはCIOにどのような影響を与えるのでしょうか？アナリストは、これはCIOがビジネス部門の同僚と連携するチャンスだと指摘しています。
「これは良いことだと考えています。なぜなら、CIOやCTOは、いわゆる『外部化』に注力せざるを得なくなるからです」とポー氏は述べた。「もはや、ガラス張りの社内で業務を運営し、ユーザーが満足していると思い込むことは不可能なのです。」
しかし、どうすればそれができるのでしょうか？来週は、CIOがこのIT支出の変化に効果的に対応するためのアナリストからのヒントをご紹介します。
この変化は、企業のITに大きな変化をもたらすと思いますか？あなたのIT部門には影響がありましたか？ぜひご意見をお寄せください。または、メールでご連絡ください。
